Ящик Пандоры

25.05.2016
0
1 174
Сделки с недвижимостью, в связи с особой значимостью для граждан и немалой стоимостью объектов недвижимости, всегда предполагали более строгие требования законодателей к их оформлению, а несоблюдение таких требований влекло ничтожность сделок. Законодательство Украины, действовавшее в Крыму до 28 марта 2014 года, предусматривало обязательную нотариальную форму сделок с недвижимостью, и нотариусы несли ответственность за ее законность. В российском законодательстве право на недвижимость и ее обременения также не может просто перейти от одного лица к другому без оформления свидетельства о собственности и регистрации такого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним органом, специально созданным для контроля за законностью заключения таких сделок. В то время как возникновение права собственности на недвижимость закон связывает только с наличием соответствующей записи в реестре. Сделки с недвижимостью, заключенные в обход вышеназванных процедур, не порождают возникновения прав на недвижимость как по российскому, так и по украинскому законодательству. Такое регулирование защищает законные интересы добросовестных участников рынка недвижимости и ставит дополнительные заслоны от незаконного покушения на права собственников. При вхождении Крыма в состав Российской Федерации статьей 12 Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ были признаны действующими права на недвижимость, возникшие до 18 марта 2014 года, но только те, которые соответствовали законодательству Украины, в том числе и законодательству об обязательности нотариальной формы договора залога недвижимого имущества. При отсутствии в распоряжении Республики Крым каких-либо реестров недвижимости и других документов государственного учета недвижимости Украины особенно важно то обстоятельство, что основанием для легализации прав на недвижимость может быть только нотариально удостоверенные по законодательству Украины договоры в отношении земли и иных объектов недвижимости. Так как, с одной стороны, при их заключении они прошли необходимую проверку, с другой стороны, в архивах нотариальных контор имеются доказательства их заключения и регистрации. Невзирая на все эти требования закона, в угоду чьим-то сиюминутным интересам, суд по иску Исаевой Т.Б. к Матковской Л.Э. признает требование закона о нотариальной форме сделки с недвижимостью, заключенной до 18 марта, необязательным, обращая взыскание на имущество семьи Матковских по договору залога, составленного без нотариального удостоверения и других необходимых атрибутов. В обоснование своего решения суд приводит единственный и абсурдный аргумент: «Матковская Л.Э. не пояснила, что ей мешало оформить сделку нотариально!» Этот аргумент суда не имеет отношения ни к праву, ни к законам логики. Во-первых, что бы ни помешало кому бы то ни было оформить сделку, сделка осталась неоформленной, следовательно, ничтожной в силу прямого указания закона. Во-вторых, Матковская на протяжении всего процесса утверждала, что она не имела намерения заключить договор залога в обеспечение займа Исаевой Т.Б. (истец и займодавец), предоставленного Копанице С.Д. (ответчик и должник), а Матковский И.Н. (ответчик, сособственник имущества, супруг Матковской Л.Э.) вообще об этом ничего не знал. В-третьих, суд, цинично действуя в защиту непонятно чьих интересов, «забывает» о том, что у сделки есть две стороны, и не задается вопросом, «а что же мешало потенциальному залогодержателю (истцу) оформить сделку нотариально, в которой именно он является заинтересованным лицом? Почему истец не настаивал на нотариальном оформлении договора залога и не пытался ее узаконить? Почему истец Исаева Т.Б., давая в долг деньги, причем не Матковским, а другому лицу - Копанице С.Д., не позаботилась об обеспечении договора займа и надлежащем его оформлении. Кто должен отвечать за совершение или не совершение истцом тех или иных действий? Ответ, казалось бы, очевиден - именно истец должен нести риски неоформления договора как самая заинтересованная в его заключении сторона. Вместо этого, единственно логичного ответа, суд высказывается в том смысле, что при существующей у Матковской возможности нотариального оформления договора, она не объяснила суду, что ей помешало это сделать. Вряд ли в этой фразе можно найти смысл и логику, кроме одного - ничем не обоснованного желания суда вернуть долг истцу Исаевой Т.Б. за счет имущества не занимавшей у нее денег семьи Матковских. Продолжая эту не поддающуюся логике мысль, суд пишет: «В отсутствие доказательств обратного нет оснований полагать, что истица, зная о заведомой неплатежеспособности основного должника, поручителя (залогодателя), подвергла бы себя не имеющему смысла риску и предоставила бы заемные средства». То есть истица не рискнула бы дать деньги, если бы не была уверена, что «не мытьем, так катаньем», пусть за рамками закона, но она получит их обратно, что и подтверждает Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым. Обращает на себя внимание и тот факт, что судом голословно отвергаются все доводы Матковской о ее нежелании брать на себя ответственность за имущественные долги и заключать реальный договор залога, в связи с чем подписанный ею документ не имел ни нотариальной формы, ни конкретизации предмета залога, ни обязательного согласия мужа. Эти заявления со стороны Матковской в судебном акте названы «злоупотреблением правом». Каким правом (видимо, на защиту своей собственности от незаконных посягательств) судом не указано. Суд, считая свои усилия защитить имущественные интересы истицы незаметными для окружающих, устанавливает обязанность Матковской Л.Э. по обеспечению долговых обязательств Копаницы С.Д. перед Исаевой Т.Б. Но такая обязанность у Матковской отсутствует, так как она не обязана ни в силу закона, ни в силу иных каких-либо обстоятельств обеспечивать займы Исаевой Т.Б. своим имуществом, именно поэтому она и не придала сделке должного юридического оформления, не злоупотребляя при этом никаким правом. Таким образом, с «легкой руки» коллегии по гражданским делам любой желающий со ссылкой на решение Верховного суда РК вправе требовать чужое имущество при отсутствии на то всяких оснований, даже при отсутствии нотариального оформления сделки, являющегося обязательным требованием до 18 марта 2014 года, и легализовать права на имущество, ссылаясь на то, что прежнему собственнику «ничего не мешало оформить эту сделку законно», даже если законный собственник этого совершенно не хотел, но будет достаточно и того, что этого хотел новый собственник. Казалось бы, такое невозможно, однако это имеет место быть и содержится в Апелляционном определении по делу в виде нескольких абзацев текста, спрятанного в самой середине весьма объемного судебного акта, в котором остальной текст не имеет смысловой нагрузки и служит лишь средством сокрытия сущности мысли. Но кому нужно, тот найдет и обеспечит «правовую помощь» от Верховного суда «черным риэлторам», «рейдерам» и прочим желающим поживиться на чужой собственности. Обращение в квалификационную коллегию судей по этому вопросу готовится, как и кассационная жалоба на незаконное решение. Однако вне зависимости от судьбы этих жалоб и обращений представляется очень важным иметь в публичной плоскости ответ на вопрос, все ли решения судей Верховного Суда Республики Крым отрицали обязательную нотариальную форму сделки с недвижимостью, в частности, сделки залога, заключенного в Крыму до 18 марта 2014 года, или это эксклюзивное решение для избранных истцов. Хотя для избранных это или нет, с намерением распространить этот опыт или без таких мыслей, не имеет значения, так как ящик Пандоры тоже когда-то был открыт без размышлений о последствиях этого действия. Юридический обозревательНаталья Кирилловна Самойлова
Рейтинг:
0
Понравиласть статья? Жми лайк или расскажи своим друзьям!
Теги к новости:
Комментарии
Добавить комментарий
Добавить свой комментарий:
Ваше Имя:
Ваш E-Mail:
  • Это код:
    Кликните на изображение чтобы обновить код, если он неразборчив
    Введите сюда:
    Похожие новости:
    16.06.2016
    Какие продукты Ваша компания продвигает в первую очередь и на какие намерена сделать ставку в перспективе? «ГЕН ЛИЗИНГ» - универсальная лизинговая компания. Мы предлагаем на рынке в лизинг практически все, начиная от оборудования для баров,
    04.08.2016
    Как пояснил собеседник агентства, 50% уставного капитала ООО «Маглив» принадлежит ООО «Молдавский стандарт», а соучредителями с долями по 25% являлись граждане Анатолий Зотов и Сергей Тараненко. Именно этих людей коллектив завода и считает
    19.10.2016
    Симферополь, 19 октября. PWO.SU. И.о. прокурора Крыма Андрей Фомин внес протест на постановление Госсовета республики, которым до 1 февраля 2017 года вводился мораторий на регистрацию сделок с недвижимостью в 100-метровой прибрежной зоне. Об этом на
    16.06.2016
    Симферополь, 16 июня. pwo.su. Заявители могут продать, подарить или обменять доли в недвижимости только с помощью нотариусов. Об этом сегодня напомнил председатель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым
    02.04.2016
    Симферополь, 2 апреля. pwo.su. Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым будет учитывать при регистрации объектов недвижимости протест прокурора республики на парламентское постановление, приравнивающее
    29.02.2016
    Между тем, уже в начале 2016 года эксперты Крыма и Севастополя констатировали оживление на рынке и появление спроса на жилье. По данным сети офисов недвижимости «МИЭЛЬ», начало 2016 года показало рост спроса на новостройки, земельные участки и
    15.11.2016
    Севастополь, 15 ноября. pwo.su. И.о. губернатора Севастополя Дмитрий Овсянников поручил вице-губернатору Илье Пономареву обеспечить внесение в госкадастр сведений о 68 тысячах ранее учтенных объектов недвижимости и 8 тысячах земельных участков
    09.10.2016
    Симферополь, 8 октября. PWO.SU. Глава Государственного комитета по госрегистрации и кадастру Республики Крым Александр Спиридонов сообщил, что правоустанавливающие документы на недвижимость на Южном берегу Крыма подделывают чаще всего. Об этом
    25.08.2016
    Симферополь, 25 августа. pwo.su. Государственные регистраторы должны использовать сведения об арестах и ограничениях на недвижимость базы данных Единой информационной системы нотариата Российской Федерации (ЕИС) при проведении правовой экспертизы
    20.04.2016
    Симферополь, 20 апреля. pwo.su. Нотариальная палата Крыма будет предоставлять в справочном порядке Госкомрегистру данные по арестам и запретам на отчуждение имущества. Соответствующие изменения в закон «Об особенностях регулирования имущественных и
    30.09.2016
    Ялта, 30 сентября. PWO.SU. Ялтинские депутаты признали неудовлетворительной работу департамента имущественных и земельных отношений администрации города в части рассмотрения обращений, заявлений граждан и юридических лиц в порядке оформления прав по
    31.10.2016
    Осуществляет ли крымский МФЦ взаимодействие с центрами в других регионах? Возможно, приходится получать консультативную, методическую помощь? Первые МФЦ начали открываться в Российской Федерации более 8 лет назад. Разумеется, мы общаемся с
    25.09.2016
    Симферополь, 23 сентября. PWO.SU. Министерство имущественных и земельных отношений Крыма и Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру республики (Госкомрегистр) инициируют внесение поправок в крымское законодательство в части
    17.05.2016
    Воссоединение Крыма с Россией более чем серьезно сказалось на условиях ведения бизнеса в республике. Местные предприниматели в подавляющем большинстве перестроились и продолжили работу, тогда как акционеры и участники обществ из других стран были
    03.06.2016
    Симферополь, 3 июня. pwo.su. Крымские нотариусы передали Государственному комитету по госрегистрации и кадастру более 40 тыс записей об арестах и запрещениях на недвижимость в Крыму, зарегистрированную до 2014 года. Как сообщили в пресс-службе
    20.10.2016
    Симферополь, 20 октября. PWO.SU. Центры «Мои документы» госбюджетного учреждения «Многофункциональный центр» готовы с понедельника, 24 октября, приступить к выдаче документов по услуге Госкомрегистра «Государственная регистрация прав на недвижимое
    26.10.2016
    Симферополь, 26 октября. PWO.SU. Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым начал создание масштабной 3D-карты объектов недвижимости региона. Об этом сообщили в пресс-службе ведомства со ссылкой на его главу
    07.09.2016
    Симферополь, 7 сентября. pwo.su. Комитет Государственного совета Республики Крым по имущественным и земельным отношениям одобрил изменения в республиканский закон по упрощению процедуры регистрации объектов социально-культурной сферы за
    23.08.2016
    Симферополь, 23 августа. pwo.su. Движимое и недвижимое имущество государственного бюджетного учреждения «Карадагский природный заповедник» передано из республиканской в федеральную собственность. Соответствующее распоряжение утверждено сегодня в
    15.10.2016
    Симферополь, 15 октября. PWO.SU. Действия министерства внутренней политики, информации и связи и Государственного комитета по госрегистрации и кадастру в сфере оформления документов на право собственности должны быть синхронизированы. Об этом
    все шаблоны для dle на сайте шаблоны dle 11.2 скачать
    выбрать фон